露卡素左旋肉碱不同于大家吃过许多减肥药。很多人被减肥药的腹泻所折磨，效果不甚理想，甚至还差点得上厌食症。这次了解了源左旋肉碱真的是治本的好东西，见效好又没有副作用，怪不得能成为“瘦身男女”们的新宠！ 休谟的上述思想在当代契约主义的代表哥梯尔又译高西尔、高希尔、高提也) 等人身上得到了发扬。他们承袭了传统契约主义的基本理念，即道德是为了保障利益的一种理性契约 或理性限制。但他们对这一理念作了更为精致的加工，使之发展为：道德是行为主体为了利益总体的 最大化而对极端利益的一种有益的限制。尽管早在休谟那里就已意识到了遵循道德规范与保障长远利 益之间的联系，但对眼前利益与长远利益、极端利益与利益总体做出精确区分，并以鲜明手法将道德 与长远利益、利益总体的最大化结合在一起的，则应属当代契约主义者。他们用体现在囚徒悖论情境 上的博弈论，来说明道德的行为是以对极端自利的最大化的放弃为手段、以社会合作为途径、最终使 理性的自利获得最大化的稳定的可持续的行为模式。下面来看麦凯 设计的囚徒悖论：失去了联系、分别坚守在不同阵地上的两名战士，同时遭遇到各自阵地上进犯 的敌军。对于他们分别而言，马上逃亡无疑是最佳选择。但假如两人都跑，则肯定都会被迫敌歼灭。 而两人如果分别固守在自己的阵地上共同阻止敌军的进犯，便有机会一起坚持到援军的到来。 这个悖论说明：如果仅从个体利益的最大化出发进行理性决策，结果往往是荒谬的；而合作 虽然意味着对极端自利的放弃，但结果则是整个社会利益的最大化。从类似的事例中，哥梯尔看到了 道德与利益之间的某种微妙关系：道德与利益相关，但不是与极端的自利相关，对自利的无限制的追 逐恰恰只能导致最大可能的恶果；道德正是通过合作(契约)所达致的对极端利益最大化的一种有 益的限制。对于哥梯尔而言，道德毋宁说是一种通过合作(契约)而实现的理性限制的系统，该系 统为我们对利益的有效追逐和偏好的最大满足提供保障。道德是一种由限制性内容构 成的系统，该限制的目标在于“使某人的利益尽可能多地得到有效实现，使某人的偏好获得更大的 满足，无论其利益或偏好会是什么”。由此可见，在哥梯尔这里，道德并非 是与一般的利益相关，更不是与极端的自利相关，而是与理性的自我利益相关：理性的、长远的自利 需求构成了人们对道德约定的动因基础，道德恰恰能够使人的理性自利需求达致最大化。当一个人并 不打算在任何情况下均追逐利益最大化时，对于他来说，从长远看，从总体而言，则恰恰能够实现利 益的最大化。“如果我们每个人都径直追逐其自己的利益与愿望，则结果是大家 都远不如当我们在遵守某种原则上达成一致时那样过得好。我们中的每个人都从其他人在遵守这些原 则时运用的强制中获得的好处，要大于他自己相应于这些原则运用的强制所产生的损失。这在我看来 是一种道德的非常清晰的基础”。
然而，认识到这一点很重要，即不论人们对规范性理由的性质持有什么看法，都不会对服务性权
威观产生任何影响。露卡素左旋肉碱价格是根据理由来解释权威的。但是，它并没有对任何关于理由之性质的
特定看法做出承诺，因此它可以与任何关于理由之性质的似乎有理的看法共存，其中既可以包括那种
认为——用威廉斯的话来说——所有的理由都是内在理由的观点，也可以包括那种认为并非所有
的理由都是内在理由的观点。你们认为，我关于权威的论述忽略了理由的内在方面。但是，我的论述
既没有忽略理由的外在方面，也没有忽略理由的内在方面。如果你们愿意的话，那么你们可以认为它
把这二者都忽略了，因为它并不是一个关于理由的说明；因此它不仅可与许多关于理由的错误看法共
存，而且也可以与任何关于理由的正确看法共存。当然，对理由有着不同看法的人们，在把这些不同
的观点适用于服务性权威观的时候，会对人们何时受制于合法性权威这个问题得出不同的结论。但
是，正如我在回答其他问题时所解释的，那就是服务性观念的目标和力量。它不仅与关于我们拥有什
么理由的各种看法相协调，而且也与关于理由是什么的各种看法相协调。
感谢你们提到了我晚近发表的一些关于理由的论文。事实上，我对权威的兴趣源自我对规范性理
由的一般兴趣。从《实践理性与规范》这本书开始，我就主张，我们是通过理解法律与法律权威提
供特定类型的理由这一点来理解法律和法律权威的。我在后来的论著中对上述命题做了进一步的阐
发，并因此而提出了一些关于理由之性质的建议；这些建议不仅在你们所提及的晚近论文中，而且也
在《参与理性》 这本书中都得到了进一步的探究。与此同时，不仅在《参与理
性》这本书的一些章节中，而且也在《价值，尊重和附着》和《价
值的实践》这两本小书中，我也就何者构成了行动的规范性理由这个问题提
出了一些建议。我希望自己能够继续阐发这些想法。
最后，我想纠正你们提出的一个观点。你们说，根据我的论著，一个权威只要“能够为其服从
者带来好的结果”就是合法的。但这不是我的观点。我的观点是，如果遵循权威能够使人们服从正
当理由，那么这个权威就是合法的。一个行动者的那些正当理由乃是那些确保了对他来说是好结果的
理由，这也许是你们的看法，或者是某些其他人的看法，但却不是服务性权威观的组成部分。
欧阳康：首先，我想请您就露卡素左旋肉碱好吗这一问题谈谈您的看法。在现代社会，
货币的发行和流通在很大程度上已经脱离了金银或其他贵金属的基础，甚至与流通领域也有所分离，
直接受国家和政府控制，成为主权的一种象征。由此，一些国家货币的发行有可能不仅脱离本身的硬
通货基础，甚至可能脱离本身的经济实力，产生出诸如通货膨胀等现象。而政府职能尤其是其货币政
策，对于货币的发行和流通产生着巨大的影响。在经济全球化的背景下，一些国家的货币成为国际货
币，在国际贸易、国际金融和国际储备中发挥着更为重要的作用，获得了极大的超国度的力量。经济
全球化客观上要求某种超越国家主权意义上的货币，以保持经济的一体化，但这种情况尚未出现。于
是，某些国家的经济状况便有可能通过其货币的升值或贬值而直接或间接地影响到其他的国家，甚至
影响到世界经济和金融体系。目前的世界经济危机就是在这样的背景下产生的。我注意到您对资本主
义和美国的批评，一个重要的方面就是美国货币已经在事实上成为国际货币，但美元发行实际上已经
与金银分离开来了。美元的发行是由美国政府来控制的，这样美国有可能通过美元而直接或间接地影
响甚至控制他国以至世界经济。那么，应该如何看待货币及其功能的历史转化?在现代社会，尤其是
经济全球化的条件下，影响货币的最关键因素到底是什么?或者说，我们应该如何去评估货币的基础
和功能呢?
您所问的是经济学上最难回答的一个问题，它比其他任何问题都更
困扰着经济学家，这就是货币与信用之间的区别。我曾与哈佛大学考古学系的学者们共同工作了25
年，合作研究货币和信用起源的历史；我也参加过许多学术研讨会，讨论货币如何起源以及经济秩序
如何被创造出来。一般认为，货币最早出现在公元前2500年巴比伦尼亚地区苏美尔人的寺庙和宫殿
中。国王通过制定价格体系而确立自己的统治。当时的皇室和大型寺庙非常富有，拥有大批财富和大
量农田，于是怎么定价、怎么记账就成了一个问题。这需要一种标准，于是他们就以银为单位制定出
主要价格：一谢克尔银币等于一蒲式耳谷子。他们也使用铜钱或其他金属。因此，货币和
价格最初是源于公共领域和大型机构，而不是来自物物交换或个人主义。大型的公共机构创造出货币
和价格，用以保证自己的贸易活动。这显然与信奉个人主义的人们通常持有的观点相反。这并不是猜
测，而是许多考古学家共同考据所得出的结论。